以欺诈方法隐秘盗取别人资产的定性

  安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2023年7月28日作出（2023）皖1204刑初176号刑事判定：被告人张某犯偷盗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，没有上诉、抗诉，判定已发生法律效力。

  法院收效裁判以为：被告人张某承受被害人徐某的托付代为其请求网络借款，在运用徐某的手机，下载相应小程序，按提示输入徐某名字、身份证号码进行实名认证后，输入徐某银行账户用于接纳上述借款；其间，徐某帮忙刷脸验证，结合手机短信验证、借款渠道验证，核实确属徐某自己请求借款后，相应借款转入徐某上述指定账户。在借款经过审阅后，张某发生非法占有的意图，不只未照实奉告徐某借款已抵达徐某账户，并且在徐某没有发觉的情况下，将借款由徐某账户隐秘转入张某自己及其操控的相关银行账户。张某在此过程中先后施行了欺诈行为和隐秘盗取行为，其向徐某隐秘借款到账的现实，为隐秘盗取行为创造条件、充任保护，张某隐秘盗取行为对完成其非法占有起决定性效果。张某对徐某隐秘本相，导致徐某堕入没取得借款的错误认识之中，但其欺诈行为并未使徐某作出产业处置，不是欺诈罪中的欺诈行为。张某的隐秘盗取行为是扫除徐某对资产的分配，建立新的分配联系的要害，故被告人张某构成偷盗罪。

  行为人以非法占有为意图，一起运用欺诈与隐秘盗取相结合手法占有公私资产的，要重视检查行为人取得产业的因果联系，以及被害人是否有交给资产的意思。关于行为人取得资产时起决定性效果的手法是隐秘盗取，欺诈行为仅仅为偷盗创造条件或作保护，被害人也没有“自愿”交给资产的，应当认定为偷盗罪；关于被告人获取资产时起决定性效果的手法是欺诈，被害人根据错误认识而“自愿”交给资产，偷盗行为是辅佐手法的，应当认定为欺诈罪。

  一审：安徽省 阜阳市颍泉区人民法院 （2023）皖1204刑初176号 刑事判定（2023年7月28日）